최근 스페인과 유럽 연합에 속한 나머지 국가에 유럽 데이터 보호법이 도입됨에 따라 개인 데이터를 사용할 때 곁에 머물기를 선호하는 사람들이 많이 있습니다. 우리 자신의 이미지는 개인 데이터이며, 현재의 법률 은 공공 장소 (거리, 공원, 테라스) 에서 사진 및 이미지 캡처와 관련된 일련의 고려 사항을 고려합니다 . 바…) 휴대 전화 나 녹음 장비로.
이 마지막 관행과 관련된 의심이 뿌려졌습니다. 공공 도로에서 이미지와 비디오를 캡처하는 것이 합법적입니까? 명시 적 동의에 서명하지 않은 모든 사람들의 얼굴을 숨길 필요가 있습니까?
공공 도로에서 촬영하거나 사진을 찍는 것은 목적에 따라 합법적입니다.
공공 장소에서 사람의 이미지를 캡처하는 행위와 관련된 적법성은 전적으로 자료를 수집하는 목적에 달려 있습니다. 버튼을 테스트합니다.
나중에 정보 기관에 판매 할 뉴스를 수집 하는 프리랜서 저널리스트 인 Juan 이 마드리드의 마요르 광장의 일련의 장면을 녹화하여 일반 관심 뉴스 항목과 함께 녹화하고 나중에 다양한 국가 뉴스 캐스트에서 방영 될 것이라고 가정 해 봅시다 . 이미지에서 수십 명의 사람들이 얼굴을 가리고 길을 걷고있는 것처럼 보입니다. 합법적입니까, 아니면 이미지에 나오는 사람들의 명시적인 동의가 필요합니까?
이것은 법이 말하는 것입니다.
“행정의 기능을 수행하기 위해 개인 데이터를 수집 할 때는 동의가 필요하지 않습니다. 사업, 노동 또는 행정 관계의 계약 당사자를 언급하고 그 유지 또는 이행에 필요한 경우 데이터 처리의 목적이 이해 당사자의 중요한 이익을 보호하는 것입니다. "
데이터 보호법 6.2 조 (LOPD 15/99).
그러므로 우리는 이미지가 뉴스 가치가있는 이벤트에 속하고 유익한 정보 를 제공 할 목적이있는 한 완벽하게 합법적 이라는 것을 확인할 수 있습니다 . 그러나이 권한을 제한하는 여러 예외가 있습니다. 세 번째, 더 정확하게 말하면.
- 이미지 캡처가 상업적 또는 광고 목적으로 수행 된 경우.
- 사람의 친밀한 삶을 재현하기 위해 촬영하는 경우.
- 기록이 개인 정보를 공개하려는 경우.
두 번째 경우로 이동하겠습니다. YouTube에서 500 만 명 이상의 구독자를 보유한 유명한 YouTube 사용자 인 Pepe 가 마드리드의 Gran Vía에 일련의 이미지를 녹화 하여 특정 목적으로 이용 될 최신 동영상의 맥락을 제공 한다고 가정 해 보겠습니다 . 보행자는 도로의 보도를 따라 순환하는 계획에 나타납니다. 합법적입니까, 아니면 서명 된 동의가 필요합니까?
이 경우 Pepe는 동영상에 직간접 적으로 참여하는 모든 사람들의 명시적인 동의가 필요합니다 . 녹화의 목적이 경제적 목적으로 촬영을 악용하는 것이 아니라 소셜 네트워크에 노출되거나 녹화 장치의 메모리에 저장되는 것으로 제한되는 경우에도 마찬가지입니다.
미성년자 녹음에주의
미성년자에 대해 이야기하는 경우 법은 공공 도로에서 이미지를 획득 할 때 무결성과 이미지를 보호 하는 일련의 예외를 고려합니다 .
녹음의 목적이 무엇이든 법은 다음을 규정합니다.
“14 세 이상의 데이터는 법률에 따라 부모 권한 또는 후견인의 지원이 필요한 경우를 제외하고는 동의를 얻어 처리 할 수 있습니다. 14 세 미만의 미성년자는 보호자의 동의가 필요합니다.
데이터 보호법 제 13.1 조.
따라서 결론 은 미성년자의 부모가 14 세 미만인 한 부모에게 명시적인 동의를 요청해야한다는 것 입니다. 미성년자의 연령이 14 세에서 18 세 사이 인 경우 동의는 미성년자 본인이합니다. 어쨌든 우리가 의지 할 수있는 대안은 미성년자의 신원을 방지하는 표시를 통해 미성년자의 얼굴을 숨기는 것입니다.
범죄를 목격하고 있는데 동의없이 기록 할 수 있습니까?
논란의 여지가있는 문제는 복잡하지만 제 3자가 목격 한 범죄 이미지 캡처 와 정확히 관련이 있습니다.
최신 법리학 (대법원 판결 3585/2016)은 참가자 중 한 명이 만든 특정 성격의 장면을 기록한 재판에 대한 기여가 소위 통신의 비밀에 대한 권리를 침해하지 않음을 나타 냅니다. 어떠한 경우에도 사법 승인 없이는 개입이없는 외국 활동이나 상황의 기록은 증거로 인정되지 않습니다.
Maria가 직장에서 성희롱 혐의로 상사를 비디오 테이프로 녹화한다고 가정 해 봅시다. 둘 다 대화에 참여하고 있으며 이미지는 상사가 범죄를 분명하게 완성한 것을 보여줍니다. 이 경우 이미지 캡처 는 담당자의 사전 고지 없이도 완전히 합법적이고 합법적 입니다.
마리아와는 거리가 먼 또 다른 상황. 안토니오가 거리를 걷고 있고 이성애 커플의 싸움을 목격한다고 상상해 봅시다. 안토니오는 중재를 시도하지만 소년은 여자 친구와 안토니오를 공격합니다. 테스트가 유효합니까? 네 . 대법원의 마지막 판결이 우리를 떠난다는 의문은 책임자가 적극적으로 개입하지 않을 때 이미지의 적법성에 정확히 있습니다.
안토니오는 분쟁에 개입하지 않으면 현장을 녹화 할 수 있습니까? 전문가들은 분명합니다. 이러한 상황에서 우리가 할 수있는 최선의 방법 은 이미지가 증거로 인정되지 않고 현재 데이터 보호법에 반하는 범죄를 저지르기 때문에 경찰이나 시민 경비대에 알리는 것입니다.